Версия для слабовидящих English version О Роспатенте Деятельность Госзакупки Госслужба Нормативно-правовые акты Пресс-центр Прием обращений Ссылки
  Главная - Пресс-центр - Архив новостей - Выдержка из Отчета

Выдержка из Отчета

 

заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации П. П. Серкова об участии в заседании Консультативного комитета по защите прав интеллектуальной собственности, состоявшемся 1–2 ноября 2007 г. в г. Женеве


Уважаемый председательствующий!

Уважаемые организаторы!

Уважаемые участники конференции!


Разрешите выразить приветствие Совещательному комитету по исполнительному производству в Женеве и пожелать успешной работы нашей конференции.

Правовая защита результатов интеллектуальной собственности в современном высокотехнологичном мире является весьма актуальной задачей. Ведь преступное поведение представителей лже-индустрии приводит к тому, что люди, занимающиеся творческой деятельностью, лишаются морального удовлетворения и материальной заинтересованности от создания произведений науки, литературы, искусства, программ для ЭВМ, изобретений и т.д. Кроме того, криминальный бизнес по присвоению результатов интеллектуальной деятельности сводит на нет коммерческие успехи многих компаний. В условиях глобализации мировой экономики трудоемкая и кропотливая работа по защите национального интеллектуального потенциала может быть успешной только через усиление координации на международном уровне. От совместной борьбы с нарушителями прав интеллектуальной собственности эффект будет значительно выше. Поэтому для обмена опытом и идеями данная повестка дня является своевременной и полезной.

Моё сообщение имеет целью показать как обстоят дела с охраной прав интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Прежде всего, полагаю необходимым довести до сведения участников данного совещания о существующем правовом ландшафте России по данной теме. В начале 90-х годов прошлого столетия были приняты: «Патентный закон РФ» № 3517-1 от 23.09.92 г., «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» № 3520-1 от 23.09.1992 г., «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» № 3523-1 от 23.09.1992 г., «Об авторском праве и смежных правах» № 5605-1 от 6.08.1993 г. и ряд других федеральных законов.

Конституция РФ, принятая в 1993 году, закрепила положение о том, что интеллектуальная собственность охраняется законом (ч. 1 статьи 44).

Гражданский кодекс РФ, вступивший в действие с 1 января 1995 года, результаты интеллектуальной собственности признал в качестве охраняемого объекта гражданских прав (статьи 2, 128, 138 ГК РФ).

Уголовный кодекс РФ, вступивший в действие с 1 января 1997 года, предусмотрел уголовную ответственность за ряд действий, нарушающих права интеллектуальной собственности.

За прошедшее десятилетие в Российской Федерации многое изменилось. Произошли масштабные изменения в экономике, политической и социальной жизни нашего общества. Не стояла на месте и работа по поиску рациональных решений, направленных на улучшение правового регулирования общественных отношений, связанных с интеллектуальной собственностью. В этих целях был изучен опыт зарубежного законодательства.

В результате проделанной аналитической работы было принято решение отказаться от регулирования проблем интеллектуальной собственности через отдельные законы и поднять их на уровень Гражданского кодекса РФ. Такое внимание к Гражданскому кодексу объясняется тем, что ни одна сфера общественных отношений не может быть эффективно урегулирована нормами только одной отрасли права. В деле защиты исключительных прав совокупное применение таких отраслей права как гражданское, уголовное, административное, таможенное также является необходимым условием. Причем гражданское право лежит в основе регулирования обсуждаемых общественных отношений. 24 ноября 2006 года Государственной Думой Российской Федерации принята четвертая часть Гражданского кодекса РФ под названием «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации». Тем самым повысилась значимость отношений по правовой охране результатов интеллектуальной собственности, усилилась их защита через введение новых и расширение действующих видов ответственности, в частности таких, как:

а) конфискация контрафактных экземпляров (п. 4, 5 статьи 1252 ГК РФ),

б) взыскание с нарушителя компенсации в пользу потерпевшего при установлении факта правонарушения. Потерпевший при этом освобождается от доказывания размера причиненных убытков, так как сделать это подчас крайне сложно (статьи 1252, 2515, 1537 ГК РФ),

в) ликвидация судом по требованию прокурора юридического лица и прекращение деятельности индивидуального предпринимателя за неоднократное или грубое нарушение интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации (статья 1253 ГК РФ).

Четвертая часть ГК РФ вступает в действие с 1 января 2008 года. Фактически она уже начала свою работу. Так, 9 апреля текущего года был принят Федеральный закон № 42-ФЗ о внесении изменений в часть 3 статьи 146 УК РФ и часть 3 статьи 180 УК РФ об усилении ответственности за совершение данных преступлений. Как следствие, они перешли в категорию тяжких преступлений.

Применение уголовно-правовых мер в Российском правовом механизме по охране результатов интеллектуальной деятельности производится с учетом общих принципов и презумпций, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, таких как: невиновности, законности, состязательности сторон, общепризнанных принципов и норм международного права, а также ряда других.

Уголовный кодекс РФ содержит три состава, имеющих отношение к защите результатов интеллектуальной деятельности:

статьей 146 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав;

статьей 147 УК РФ — за нарушение изобретательских и патентных прав. Обе статьи помещены в главу «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина»;

статьей 180 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака. Она помещена в главу «Преступления в сфере экономической деятельности».

Составы данных статей сформулированы таким образом, что посягательства признаются преступными в отношении всех результатов интеллектуальной деятельности, если, во-первых: эти результаты существуют в объективной форме, т.е. в виде произведений, изобретений, товарных знаков и т.п. Во-вторых: потерпевшему (автору или правообладателю) причинен ущерб в крупном размере. Деяния признаются совершенными в крупном размере, если стоимость контрафактных экземпляров произведений превышает 50 тысяч рублей, что составляет примерно 1400 евро. Если присвоением результатов интеллектуальной деятельности причинен ущерб на сумму свыше 250 тысяч рублей, то есть примерно 7000 евро, то такие действия квалифицируются по части 3 статьи 146 УК РФ по признаку особо крупного ущерба.

Законодатель Российской Федерации, практикующие юристы и ученые в настоящее время определились с различными дефинициями, имеющими место в правовом регулировании отношений, связанных с результатами интеллектуальной деятельности. Понимание смысла того или иного термина по существу совпадает с зарубежным опытом. Так понятие интеллектуальной собственности также включает в себя совокупность прав на результаты интеллектуальной деятельности как личного, так и имущественного характера. Термином «контрафактный» обозначается незаконный, нелегитимный экземпляр. Так, например, ч.2 ст. 146 УК РФ предусматривает ответственность за незаконное приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере. Под сбытом имеется в виду любая сделка — возмездная или безвозмездная по передаче права собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления (купля, продажа, мена, дарение и т.д.). Другие составы преступлений данной статьи (часть 1 и часть 3), а также предусмотренные в статье 147 и статье 180 УК РФ условие сбыта не предусматривают в качестве необходимого элемента объективной стороны.

Чаще всего преступления данной направленности совершаются не одним, а несколькими лицами с разной степенью организованности и активности. Понятно, что в этом случае опасность преступления возрастает и действия криминального сообщества в целом, а также каждого его члена должны получить соответствующую правовую оценку. Эта проблема решается двумя путями. Во-первых, названные три статьи содержат специальные составы, предусматривающие повышенную уголовную ответственность за совершение преступных посягательств группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

Во-вторых, совместное участие двух или более лиц в совершении умышленною преступления по Уголовному кодексу РФ признается соучастием. К соучастникам относятся: исполнители, организатор, подстрекатель, пособник (статья 33 УК РФ). Поэтому при квалификации преступных действий в отношении результатов интеллектуальной деятельности, совершенных при соучастии, в приговоре указывается роль конкретного участника.

В Российской Федерации уголовные дела рассматриваются судами общей юрисдикции, к которым относятся: Верховный Суд Российской Федерации, краевые, областные и равные им суды, районные суды, мировые судьи и военные суды. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 146, 147, 180 УК РФ и за совершение которых максимальное наказание не превышает 3 лет лишения свободы, в качестве суда первой инстанции рассматриваются мировыми судьями. Когда санкция предусматривает наказание свыше трех лет лишения свободы, то дела о таких преступлениях рассматриваются районными судьями.

Территориальная подсудность уголовного дела определяется местом совершения преступления. В случае, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Каждая категория дел, как уголовных, так и гражданских, имеет свою динамику развития и особенности рассмотрения. Применительно к обсуждаемому вопросу судебная статистика следующая:

в 2003 году по статье 146 УК РФ было осуждено около 200 человек, а в 2006 году - 1975 человек. Количество осужденных по этой статье каждый год, по существу, удваивалось. Статистические данные за первое полугодие текущего года свидетельствуют о дальнейшей активизации уголовно-правовых мер. Так, по статье 146 УК РФ рассмотрено дел в отношении 1280 человек.

Еще один пример. В 2003 году дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 146 УК РФ, были рассмотрены в 35 субъектах Российской Федерации из 89. В 2006 году такие дела не рассматривались только в одном субъекте Российской Федерации.

О создании в России специализированных судов для рассмотрения дел, связанных с нарушением прав интеллектуальной собственности, в настоящее время речи не идет. При увеличении количества дел той или иной категории у нас вводится специализация судей по рассмотрению таких дел. Например, такая специализация введена по делам, по которым преступления совершены несовершеннолетними. Уместно отметить, что ряд российских ученых и практикующих юристов высказываются в пользу создания патентных судов для рассмотрения гражданско-правовых споров по мотиву серьезной специфики этих дел.

При рассмотрении дел о преступных посягательствах на результаты интеллектуальной деятельности иностранные физические и юридические лица пользуются защитой наравне с гражданами и юридическими лицами Российской Федерации.

Гражданским истцом может быть как физическое, так и юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности. Истцы освобождены от бремени несения каких-либо расходов в виде государственной пошлины, оплаты стоимости экспертиз и т.п. на протяжении всего производства - с момента возбуждения дела и заканчивая стадией обжалования приговора. В случае, если при рассмотрении уголовного дела вопрос о возмещении вреда по каким-либо причинам не обсуждался, потерпевший вправе обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства. Истцы должны сообщить, на какие объекты распространяются их права, и предоставить документы (патент, свидетельство о регистрации товарного знака, авторский договор и т.д.), подтверждающие наличие у них исключительных прав.

В Российской Федерации при допросе обвиняемого, потерпевшего и свидетелей не предусмотрено принесение присяги. Вместе с тем, потерпевший и свидетель предупреждаются об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по статьям 307 и 308 УК РФ. По ходатайству стороны или по собственной инициативе суд вправе с согласия сторон принять решение об оглашении ранее данных свидетелями показаний в случае: смерти свидетеля; тяжелой болезни, препятствующей явке свидетеля в суд; отказа свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда; стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд. (Часть 2 статьи 281 УПК РФ).

Назначение наказания за совершение конкретного преступления, посягающего на результаты интеллектуальной деятельности, производится по общим правилам, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации. Суть их сводится к следующему. Наказание назначается в пределах санкции каждой части статей 146, 147 и 180 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Перечень обстоятельств, смягчающих наказание, установленный Уголовным кодексом Российской Федерации, не окончателен. Перечень же обстоятельств, отягчающих наказание, расширению не подлежит. Обстоятельствами, отягчающими наказание, являются, в частности, рецидив преступлений, особо активная роль в совершении преступления.

При совершении нескольких преступлений наказание назначается по каждой статье. Совокупное наказание зависит от того, к какой категории тяжести отнесены конкретные преступления. Так, части 1, 2 статьи 146, часть 1 статьи 147 и части 1, 2 статьи 180 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а часть 2 статьи 147 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. К категории тяжких преступлений относятся часть 3 статьи 146 УК РФ и часть 3 статьи 180 УК РФ. Если имеет место преступление небольшой или средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строго наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний, при этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (ч. 2 ст. 69 УК РФ). Когда речь идет о тяжких преступлениях, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (ч. 3 ст. 69 УК РФ).

За незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности УК РФ предусмотрел санкции, которые в обобщенном виде выглядят следующим образом: штраф - в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 2 лет, либо обязательные работы - от 120 до 240 часов, либо исправительные работы - до 2 лет, либо арест - от 3 до 6 месяцев, либо лишение свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере от 500 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 лет либо без такового.

Наиболее распространенным видом наказания, назначаемого в 2006 году, в частности, по ст. 146 УК РФ является штраф - 52,6%. Условно к лишению свободы и исправительным работам осуждено 43,6% лиц. Реальное лишение свободы и обязательные работы назначены полутора процентам осужденных, исправительные работы - менее чем одному проценту осужденных.

По ст. 180 УК РФ штраф назначен 75% осужденных, исправительные и обязательные работы - 2, 5%, условное осуждение применено к 20% лиц.

Оправдательные приговоры постановлены в 2006 году в отношении 19-ти лиц по ст. 146 УК РФ и 2-х лиц - по ст. 180 УК РФ, в основном, по той причине, что в судебном заседании не подтвердился признак причинения крупного ущерба, либо совершения деяния в крупных размерах.

По нашим оценкам существующая практика назначения наказания за такие преступления, в целом, соответствует мировой.

По рассмотренным в 2006 году уголовным делам изъято и уничтожено свыше 3 миллионов (3.058.743) контрафактных экземпляров произведений - CD и DVD дисков, аудио и видео кассет, продуктов программного обеспечения, печатной продукции и товаров с незаконным использованием товарного знака, а также свыше 200 единиц оборудования, используемого для совершения данных преступлений. Стоимость изъятой из оборота контрафактной продукции и товаров с незаконным использованием товарного знака составила свыше полутора миллиардов рублей (1.541.155.065), то есть свыше 43 миллионов евро (43 млн. 290 тыс.).

Согласно ч. 1 ст. 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, поэтому какие-либо указания судье при рассмотрении конкретного уголовного дела, в том числе и в отношении назначения наказания, недопустимы. В то же время Конституцией Российской Федерации предоставлено право Верховному Суду Российской Федерации давать разъяснения по вопросам судебной практики (статья 126). Данное правомочие реализуется в форме Постановлений, принимаемых Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, в состав которого входят все судьи Верховного Суда. В работе Пленума принимают участие Генеральный Прокурор, министр юстиции Российской Федерации. Так, с учетом актуальности темы о защите результатов интеллектуальной деятельности, Верховным Судом Российской Федерации было проведено специальное обобщение судебной практики, по результатам которого 26 апреля текущего года принято Постановление № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательных и патентных прав, а также незаконном использовании товарного знака». Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял также Постановление «О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском и смежных правах» № 15 от 19.06.2006 года. Тексты данных документов приобщены к обобщающим материалам и направлены в адрес Совещательного комитета, поэтому представляется, что подробных комментариев здесь не требуется. Отмечу лишь, что содержание данных постановлений взаимосвязано, они дополняют друг друга и объемно представляют позиции Верховного Суда РФ на проблемы, возникающие при рассмотрении как уголовных, так и гражданских дел в области защиты результатов интеллектуальной деятельности.

Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает ответственность физических лиц. Для юридических лиц уголовная ответственность Российским законодательством не предусмотрена.

Также не имеется института сделок между сторонами о признании подсудимым своей вины. Вместе с тем, суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред, либо деятельно раскаялось. (Статья 25 УПК РФ, статьи 75, 76 УК РФ). Кроме того, обвиняемому по таким делам предоставлено право признать предъявленное ему обвинение и ходатайствовать перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В этом случае, при согласии государственного обвинителя, а также потерпевшего, выносится обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наряду с гражданско-правовым и уголовно-правовым способами защиты результатов интеллектуальной деятельности в России применяется еще и административно-правовой.

Административная ответственность в чем-то схожа с уголовной ответственностью. Например, в обоих случаях обвинение производится от имени государства, действует презумпция невиновности; виновными действиями являются такие, которые прямо предусмотрены законом, производство по делам происходит по установленной процедуре.

Вместе с тем у данных видов ответственности имеются и различия. Так, в частности, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) (статья 2.1 КоАП РФ). В тоже время в его определении в отличие от преступления отсутствует критерий общественной опасности. Процедура производства по таким делам регламентирована с меньшей детализацией, процессуальные сроки существенно сокращены. К административной ответственности может быть привлечено как физическое, так и юридическое лицо (ст. 2.10 КоАП РФ).

С 1 июля 2002 года действует Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Статья 7.12 данного Кодекса в части первой предусматривает ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев недобросовестной конкуренции.

В части второй названной статьи установлена ответственность за незаконное использование изобретения, полезной модели либо промышленного образца, за исключением случаев недобросовестной конкуренции за разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели либо промышленного образца до официального опубликования сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству.

За совершение данных административных правонарушений может быть назначено наказание в виде штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. По первой части наряду со штрафом назначается конфискация контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.12 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями. В 2006 году было рассмотрено 13499 таких дел. В первом полугодии текущего года - 7044 дела.

Таким образом, проведенное в последние годы реформирование российского законодательства в области регулирования отношений, касающихся результатов интеллектуальной деятельности, существенно повысило уровень правовой защиты исключительных прав. Однако это не значит, что все проблемы решены. Они, конечно же, имеются, но по своему характеру не являются определяющими. В основном они сместились в область правоприменения действующего законодательства по конкретным делам должностными лицами, осуществляющими предварительное расследование, или составляющими протоколы об административных правонарушениях, и судьями, рассматривающими дела.

В заключение еще раз хочу пожелать всем участникам данной конференции плодотворной работы.

Спасибо за внимание.

Серков Петр Павлович,
заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации


Дата последнего обновления: 31.07.2013 17:50
  Главная - Пресс-центр - Архив новостей - Выдержка из Отчета
Photo of the building

Подведомственные учреждения
ФИПС РГАИС ФАПРИД